Una mujer que contrató alojamiento en San Andrés, Colombia, a través de Booking reclamó contra la plataforma y Banco Galicia porque consideró que le habían cobrado parte de una reserva cancelada. El juez civil de Cipolletti rechazó la demanda tras comparar las facturas del hotel con el resumen de la tarjeta: los tres cargos cuestionados sumaban exactamente el precio de las dos habitaciones utilizadas durante tres noches.
Según relató la mujer, al llegar al hotel le informaron que existían dos reservas iguales, cada una por dos habitaciones. Desde su teléfono canceló una de ellas y recibió la confirmación correspondiente. Durante la estadía, ella y su esposo ocuparon una habitación, mientras que su hermana y su pareja utilizaron la otra. Ambas se abonaron con su tarjeta de crédito.
Al revisar el resumen, encontró tres consumos del mismo establecimiento por importes similares. Interpretó que dos correspondían a las habitaciones utilizadas y que el tercero provenía de la reserva anulada. Cuestionó ese cargo ante el banco y, según expuso, finalmente pagó la deuda ante su incremento y acudió al Poder Judicial.
Una pericia informática confirmó que en la aplicación instalada en su teléfono figuraban una reserva completada y otra cancelada, para el mismo alojamiento, las mismas fechas y el mismo importe. Sin embargo, el juez explicó que la existencia de una reserva anulada no demostraba, por sí sola, que hubiera sido cobrada.
La comparación de los documentos permitió reconstruir los pagos. Dos movimientos coincidían con el precio de las primeras dos noches de cada habitación. El tercero equivalía a la suma de la última noche de ambas. Así, los tres cargos cubrían el total de la estadía efectivamente utilizada, sin un importe adicional atribuible a la reserva cancelada.
“La circunstancia de que el resumen contenga tres movimientos no permite concluir, por sí sola, que se hubieran cobrado tres habitaciones”, señaló la sentencia. Por esa correspondencia entre las facturas y los consumos, el juez concluyó que no se acreditó el cobro duplicado ni el incumplimiento atribuido a las empresas.
Booking.com Argentina había sostenido que era ajena a la operación porque no administraba la plataforma ni había percibido los pagos. El magistrado rechazó esa defensa: consideró que sus actividades comerciales y de soporte integraban la organización del servicio. El rechazo de la demanda se fundó en la ausencia del cobro indebido alegado.
El fallo también reconoció que la reserva cancelada y el fraccionamiento del pago en tres consumos similares podían generar una duda razonable en la consumidora. Señaló que la explicación surgió de un cotejo minucioso de los documentos y que las empresas no habían esclarecido previamente la situación.
La sentencia es de primera instancia y puede ser apelada. La demanda rechazada incluía un reclamo total de 23.882.583,43 pesos, entre el importe que la mujer consideraba indebidamente abonado, daño moral y una multa civil.